A.M FILCHENKOV
Telefon 89629234452
Mým snem je vidět budoucnost hudby
Magické zvuky hudby - okřídlené houpačky - díky genialitě lidstva stoupaly nad oblohu. Ale byla tato obloha vždy bez mráčku pro hudbu? „Jenom radost z toho?“, „Neznám překážky?“ Vyrůstala, hudba, jako lidský život, jako osud naší planety, viděla různé věci ...
Byla testována hudba - nejkřehčí stvoření člověka - více než jednou ve své historii. Prošel středověkým temnotismem, válkami, staletími a blesky, místními i světovými. Prošla revolucí, pandemií, „studenou válkou“. Represe v naší zemi prolomily osud mnoha kreativních lidí, ale také umlčely některé hudební nástroje. Byla potlačena ... kytara.
A přesto, hudba, i když se ztrátou, ale přežila.
Neméně obtížné pro hudbu byly období ... bezmračné, prosperující existence lidstva. V těchto šťastných letech, jak mnozí kulturní vědci věří, se rodí méně geniů. Méně než v éře společenského a politického otřesu! Mezi vědci existuje dojem, že fenomén zrození génia je paradoxní, protože jeho nelineární závislost na „kvalitě“ éry, míra jeho přízně ke kultuře.
Beethovenova hudba se tak zrodila v době tragédie pro Evropu, která vznikla jako „reakce“ na strašnou krvavou éru Napoleona, éry francouzské revoluce. Ruský kulturní vzlet XIX století se konal ne v rájích Eden. Rachmaninov nadále tvořil (i když s obrovskými přestávkami) mimo své milované Rusko. Na jeho tvůrčí osud revoluce udeřila. Andres Segovia Torres zachránil a zvětšil kytaru v letech, kdy se hudba ve Španělsku dusila. Jeho domovina prohrála ve válce velikost mořské síly. Skotská královská moc. Země Cervantes, Velasquez, Goya utrpěla první smrtící bitvu s fašismem. A ztratil ...
Samozřejmě by bylo kruté, kdybychom mluvili o modelování sociopolitické katastrofy s jediným cílem: probudit génia, vytvořit pro něj vyživující prostředí, které by fungovalo na principu "čím horší, tím lépe." Kultura však může být ovlivněna bez použití skalpelů. Člověk je schopen pomoci hudbě.
Hudba je jemný jev. Neví, jak bojovat, i když může bojovat proti temnotě. Hudba potřebuje náš vstup. Reaguje na shovívavost vládců, lidské lásky. Její osud závisí na angažované práci hudebníků a v mnoha směrech na učitelích hudby.
Jako učitelka dětské hudební školy. Ivanova-Kramskoy, já, stejně jako mnoho mých kolegů, sní o tom, že dětem pomůžeme úspěšně se vydat na cestu k hudbě v dnešních náročných podmínkách reformy systému hudební výchovy. Hudba a děti, stejně jako dospělí, není snadné žít v éře změn.
Epocha revolucí a reforem ... Ať se nám to líbí nebo ne, nemůžeme jen reagovat na výzvy té doby. Současně je důležité rozvíjet nové přístupy a mechanismy pro řešení globálních problémů, a to nejen proto, aby se řídily zájmy lidstva a naší velké země, ale také neztrácet ze zřetele sny a touhy „malého“ mladého hudebníka. Jak pak, pokud je to možné, bezbolestně reformovat hudební výchovu, zachovat staré, odmítnout (nebo reformovat) zastaralé, zbytečné? A to musí být učiněno, vzhledem k novým imperativům naší doby.
A proč vůbec potřebujeme reformy? Mnozí odborníci, i když ne všichni, považují náš model hudební výchovy za velmi účinný.
Každý, kdo žije na naší planetě v různé míře, čelí (a určitě bude čelit v budoucnu) globálním problémům lidstva. To je problém, který poskytuje lidstvu zdroje (průmyslové, vodní a potravinové) a problém demografické nerovnováhy, která může vést k „explozi“, hladomoru a válkám na planetě. Hrozba termonukleární války visela nad lidstvem. Stejně jako nikdy předtím je problém zachování míru akutní. Přichází ekologická katastrofa. Terorismus. Epidemie nevyléčitelných onemocnění. Problémem je sever - jih. Seznam může pokračovat. V 19. století francouzský přírodovědec J.-B. Lemark temně vtipkoval: "Člověk - to je jen ten druh, který se zničí."
Mnoho domácích i zahraničních odborníků v oblasti hudebních kulturních studií již zaznamenalo rostoucí negativní dopad některých globálních procesů na „kvalitu“ hudby, „kvalitu“ člověka, kvalitu hudebního vzdělávání.
Jak reagovat na tyto výzvy? Revoluční nebo evoluční? Spojte úsilí mnoha států nebo bojujte jeden po druhém? Kulturní svrchovanost nebo kulturní mezinárodní? Někteří odborníci vidí cestu ven ze situace v politice globalizace ekonomiky, rozvoje mezinárodní dělby práce, prohloubení světové spolupráce. V současnosti je to pravděpodobně dominantní, i když ne nesporný model světového řádu. Je důležité poznamenat, že ne všichni experti souhlasí s metodami prevence globálních katastrof na principech globalizace. Mnozí odborníci předpovídají, že se v dohledné době objeví neokonservativní model budování světa. Řešení mnoha problémů je v každém případě vidět na konsolidaci úsilí konfliktních stran na základě vědeckých principů, postupných reforem, vzájemného zvažování názorů a postojů, testování různých přístupů založených na experimentu, na principech konstruktivního soupeření. Možná by například bylo vhodné vytvořit alternativní modely dětských hudebních škol, a to i na samonosném základě. "Nechte sto květů kvést!" Je také důležité hledat kompromisy v otázkách priorit, cílů a nástrojů reformy. Je vhodné, pokud je to možné, osvobodit reformu z politické složky, kdy se transformace nepoužívají tolik kvůli hudbě samotné, ale v zájmu skupin zemí, v zájmech podniků jako nástroje k oslabení konkurence.
Nové přístupy k řešení výzev, kterým čelí lidstvo, diktují jejich požadavky na lidské zdroje. Nový moderní člověk se mění. Musí být v souladu s novými výrobními vztahy. Kritéria a požadavky na osobu v moderních podmínkách se mění. Děti se také mění. Je to právě na dětských hudebních školách, jako primární vazba v hudebním vzdělávacím systému, aby posláním bylo setkávat se s „ostatními“, „novými“ chlapci a dívkami a vyladit je na nezbytnou „tonalitu“.
Pokud jde o otázku, zda jsou reformy v oblasti hudební výchovy nezbytné, odpověď by mohla být formulována následovně. Nové stereotypy v chování mladých lidí, měnící se hodnoty, nová úroveň pragmatismu, racionalismus a mnohem více vyžadují adekvátní reakci učitelů, rozvoj nových přístupů a metod pro korekci a přizpůsobení moderního studenta tradičním, časově prověřeným požadavkům, které činí velké hudebníky. "minulost" vyšplhala ke hvězdám. Čas nám však předává nejen problémy spojené s lidským faktorem. Mladý talent, aniž by si to uvědomoval, zažívá důsledky prolomení starého ekonomického a politického modelu rozvoje, mezinárodního tlaku ...
Za posledních 25 let, od pádu SSSR a začátku výstavby nové společnosti, byly v historii reformy národního systému hudební výchovy jasné a negativní stránky. Obtížné období 90. let umožnilo vyrovnanější přístup k reformám.
Důležitým a nezbytným krokem při reorganizaci systému domácí hudební výchovy bylo přijetí „Koncepce rozvoje vzdělávání v oblasti kultury a umění v Ruské federaci na léta 2008-2015“ vládou Ruské federace. Každý řádek tohoto dokumentu ukazuje touhu autorů pomoci hudbě přežít a také podnítit její další rozvoj. Je zřejmé, že tvůrci konceptu mají duši pro naši kulturu a umění. Je zcela jasné, že je nemožné okamžitě, přes noc vyřešit všechny problémy spojené s adaptací hudební infrastruktury na nové skutečnosti. To podle našeho názoru vysvětluje příliš technický, ne zcela koncepční přístup k překonání nových výzev té doby. Ačkoli je třeba si uvědomit, že pečlivě promyšlená specifika, dobře definované (i když neúplné) identifikované problémy umělecké výchovy jasně orientují vzdělávací organizace země na zúžení úzkých míst. Zároveň je třeba v rámci spravedlnosti poznamenat, že nástroje, metody a metody řešení některých problémů v podmínkách nových tržních vztahů nejsou plně uvedeny. Dualizmus přechodného období znamená nejednoznačný dvojí přístup k řešení problémů.
Z pochopitelných důvodů byli autoři nuceni obejít některé základní prvky reformy hudebního vzdělávání. V zátvorkách zůstávají například otázky financování a materiální a technické podpory vzdělávacího systému, stejně jako vytvoření nového systému odměňování učitelů. Jak v nových ekonomických podmínkách určit poměr státních a tržních nástrojů k zajištění kariérního růstu mladých hudebníků (vládní nařízení nebo potřeby trhu)? Jak ovlivnit studenty - liberalizaci vzdělávacího procesu nebo jeho regulaci, přísnou kontrolu? Kdo ovládá proces učení, učitele nebo studenta? Jak zajistit výstavbu hudební infrastruktury - veřejné investice nebo iniciativa soukromých organizací? Národní identita nebo "bolonizace"? Decentralizace systému řízení průmyslu nebo zachování přísné státní kontroly? A pokud je nařízení přísné, jak efektivní bude? Jaký bude poměr forem vzdělávacích institucí přijatelných pro ruské podmínky - státní, veřejné, soukromé? Liberální nebo neokonzervativní přístup?
Jedním z pozitivních, podle našeho názoru, momenty v reformním procesu byly dílčí (podle názoru radikálních reformátorů, nevýznamné) oslabení státní kontroly a řízení systému hudební výchovy. Mělo by být uznáno, že k určité decentralizaci správy systému došlo spíše de facto než de jure. Ani přijetí zákona o vzdělávání v roce 2013 tento problém radikálně nevyřešilo. Ačkoli samozřejmě mnozí z hudebních kruhů naší země uvítali prohlášení autonomie vzdělávacích organizací, svobodu učitelů a rodičů studentů v řízení vzdělávacích organizací (3.1.9). Dříve byly všechny učební osnovy schváleny na úrovni Ministerstva kultury a školství, nyní se hudební instituce staly o něco více volnější v rozvoji kurikula, rozšiřovaly nabídku studovaných hudebních děl a také v oblasti výuky moderních trendů v hudebním umění, včetně jazzu, avantgardy a ostatní
Vysoké hodnocení si zaslouží program rozvoje systému ruské hudební výchovy na období 2015 až 2020 a plán opatření na jeho realizaci, který požaduje Ministerstvo kultury Ruské federace. Zároveň se zdá, že tento důležitý dokument by mohl být částečně doplněn. Porovnejme to s programem "Hlavní směry reformy hudebního vzdělávání ve Spojených státech na dalších 40 let" přijaté na Tanglewoodském (druhém) sympoziu "Mapování budoucnosti", které bylo přijato ve Spojených státech v roce 2007. V našem subjektivním názoru je americký dokument, na rozdíl od ruského, příliš obecný, deklarativní a doporučující povahy. Není podpořena konkrétními návrhy a doporučeními týkajícími se způsobů a metod provádění plánu. Někteří odborníci zdůvodňují příliš rozsáhlou povahu amerického dokumentu tím, že tehdy ve Spojených státech vypukla nejostřejší finanční krize v letech 2007–2008. Budování plánů do budoucna v takových podmínkách je podle jejich názoru velmi obtížné. Zdá se nám, že proveditelnost budoucích plánů (ruských a amerických) závisí nejen na stupni zpracování toho, co bylo plánováno, ale také na schopnosti „vrcholu“ zaujmout hudební komunitu obou zemí na podporu přijatých programů. Navíc bude mnoho záležet na schopnosti vrcholového managementu dosáhnout požadovaného výsledku, na dostupnosti administrativních zdrojů na nejvyšší úrovni. Jak si nemůžete srovnávat rozhodovací algoritmus a jeho realizaci ve Spojených státech, Číně a Ruské federaci.
Jako pozitivní jev mnoho odborníků zvažuje opatrný přístup v Rusku k reformě organizační struktury hudebního vzdělávání. Mnozí stále věří, že diferencovaný třístupňový model hudební výchovy vytvořený ve 20. a 30. letech 20. století v naší zemi je jedinečný a vysoce účinný. Připomeňme, že ve většině schématických forem zahrnuje základní hudební výchovu v dětských hudebních školách, sekundární speciální vzdělávání na hudebních školách - vyšší školy a vyšší hudební vzdělání na univerzitách a konzervatořích. V roce 1935 vznikly na konzervatořích také hudební školy pro nadané děti. Před „perestrojkou“ v SSSR působilo přes 5 000 dětských hudebních škol, 230 hudebních škol, 10 uměleckých škol, 12 hudebních pedagogických sbírek, 20 konzervatoří, 3 hudební pedagogické ústavy, více než 40 hudebních fakult na pedagogických ústavech. Mnozí se domnívají, že síla tohoto systému spočívá ve schopnosti kombinovat princip masového charakteru s individuálním úzkostlivým postojem ke schopným studentům, což jim poskytuje příležitosti k profesnímu růstu. Podle některých předních ruských muzikologů (zejména člena Ruského svazu skladatelů, kandidáta dějin umění, profesora L. A. Kupetsa) by mělo být zachováno třístupňové hudební vzdělání, které prošlo pouze povrchními opravami, zejména s ohledem na promoci ruského jazyka. hudební instituce v souladu s požadavky předních zahraničních hudebně vzdělávacích center.
Zvláštní pozornost si zaslouží americká zkušenost s poskytováním vysoké konkurenční úrovně hudebního umění v zemi.
Pozornost v hudbě v USA je ohromná. Ve vládních kruzích a v hudební komunitě této země jsou široce diskutovány národní úspěchy i problémy ve světě hudby, včetně oblasti hudebního vzdělávání. Rozsáhlé diskuse jsou omezeny zejména na „Den advokacie umění“, který se každoročně koná v USA a který se například konal od 20. do 21. března v roce 2017. Tato pozornost je do značné míry dána na jedné straně touhou zachovat prestiž amerického umění a na druhé straně touhou využívat intelektuální zdroje hudby, hudební výchovy k posílení imunity společnosti v boji o zachování amerického technologického a ekonomického vedení ve světě. Slyšení před Kongresem USA o dopadu umění a hudby na ekonomiku země („Hospodářský a zaměstnanecký dopad uměleckého a hudebního průmyslu“, Slyšení před Sněmovnou reprezentantů, 26. března 2009) podpořit myšlenku aktivnějšího využívání možností umění při řešení Pro národní úkoly byly použity následující slova prezidenta Abamy: „Umění a hudba hrají velmi důležitou roli při zlepšování kvality pracovní síly v zemi, zlepšování kvality života a situace ve školách.“
Slavný americký průmyslník Henry Ford hovořil o úloze osobnosti, o hodnotě osobnosti, „Můžete si vzít moje továrny, mé peníze, vypálit své budovy, ale nechte mě své lidi, a než přijdete ke svým smyslům, všechno obnovím a budu opět před vámi ... "
Většina amerických odborníků se domnívá, že učení hudby aktivuje intelektuální aktivitu člověka, zvyšuje jeho IQ, rozvíjí lidskou tvořivost, představivost, abstraktní myšlení, inovace. Vědci z University of Wisconsin dospěli k závěru, že studenti hry na klavír ukazují vyšší (34% vyšší než ostatní děti) aktivitu těch oblastí mozku, které člověk maximálně využívá při řešení problémů v oblasti matematiky, vědy, technologie a technologie.
Zdá se, že hudební kruhy v USA by uvítaly vzhled monografie Kirnarskaya D.K. "Klasická hudba pro všechny." Zvláštním zájmem amerických expertů by bylo následující prohlášení autora: "Klasická hudba ... - chovatel a vychovatel citové citlivosti, inteligence, kultury a pocitů ... Každý, kdo miluje klasickou hudbu, se po čase změní: bude jemnější, chytřejší a chytřejší мыслей приобретет большую изощренность, тонкость, нетривиальность".
Кроме всего прочего, музыка, по мнению ведущих американских политологов, приносит обществу огромную прямую экономическую пользу. Музыкальный сегмент американского общества существенно пополняет бюджет США. Так, все предприятия и организации, функционирующие в сфере культуры США, ежегодно зарабатывают 166 млрд. долл., дают работу 5,7 млн. американцев (1,01% от количества занятых в американской экономике) и приносят в бюджет страны около 30 млрд. долл.
A jak měřit v peněžním vyjádření skutečnost, že studenti zapojení do školních hudebních programů jsou mnohem méně pravděpodobné, že se budou podílet na kriminalitě, užívání drog a alkoholu? Pozitivní závěry o úloze hudby v této oblasti přišly například k Komisi pro drogy a alkohol státu Texas.
A konečně, mnozí američtí vědci věří, že hudba a umění jsou schopny řešit problémy globálního přežití lidstva v nových civilizačních podmínkách. Podle amerického hudebního experta Elliota Eisnera (autor „Implikace nového vzdělávacího konzervatismu pro budoucnost uměleckého vzdělávání“, Slyšení, Kongres USA, 1984), „pouze učitelé hudby vědí, že umění a humanitní vědy jsou klíčové spojení mezi minulostí a budoucností nám pomáhá zachovat lidské hodnoty ve věku elektroniky a strojů. Zvědavým prohlášením Johna F. Kennedyho je: "Umění není v životě národa vůbec menší věc. Je to velmi blízko k hlavnímu spiknutí státu a je to lakmusový test, který umožňuje posoudit míru jeho civilizace."
Je důležité poznamenat, že ruský vzdělávací model (zejména rozvinutý systém dětských hudebních škol a škol pro talentované děti) nezapadá do drtivé většiny zahraničních systémů pro výběr a školení hudebníků. Mimo naši zemi se vzácnými výjimkami (Německo, Čína) praktikuje třístupňový systém tréninkových hudebníků, podobný ruskému. Jak efektivní je domácí model hudební výchovy? Mnohé lze pochopit porovnáním vašich zkušeností s praxí v zahraničí.
Hudební výchova ve Spojených státech je jedním z nejlepších na světě, ačkoli podle některých kritérií, jak mnozí odborníci věří, je stále horší než ruština.
Například severoatlantický model (podle některých základních kritérií dostal jméno "McDonaldization"), s některými vnějšími podobnostmi s našimi, je jednodušší ve své struktuře a možná o něco méně efektivní.
Navzdory tomu, že v USA se doporučuje, aby se první hudební lekce (jedna nebo dvě hodiny týdně) konaly již na základní škole, ale v praxi tomu tak není. Učení hudby je volitelné. Ve skutečnosti začínají hudební lekce v amerických univerzitních školách jako povinné pouze osmé ročníky, tj. Ve věku 13-14 let. To je podle západních muzikologů příliš pozdě. Podle některých odhadů ve skutečnosti 1,3 milionu žáků základních škol nemá možnost učit se hudbu. Více než 8000 veřejných škol ve Spojených státech neposkytuje hudební lekce. Jak je známo, situace v Rusku v tomto segmentu hudebního vzdělávání je také velmi nepříznivá.
Hudební výchova ve Spojených státech může být získána u konzervatoří, institutů, hudebních univerzit, hudebních oddělení univerzit, stejně jako hudební školy (vysoké školy), mnoho ze kterého být včleněn do univerzit a institutů. Mělo by být objasněno, že tyto školy / vysoké školy nejsou analogické s ruskými hudebními školami pro děti. Nejprestižnější americké hudební vzdělávací instituce jsou Curtis institut hudby, Julliard škola, Berklee vysoká škola hudby, nová anglická konzervatoř, Eastman škola hudby, San Francisco konzervatoř hudby a jiní. V USA existuje více než 20 konzervatoří (samotné jméno „konzervatoře“ mezi Američany je příliš podmíněné, což mohou být některé ústavy a dokonce i vysoké školy). Většina konzervatoří staví na klasické hudbě. Nejméně sedm konzervatoří zkoumá současnou hudbu. Poplatek (pouze za výuku) v jedné z nejprestižnějších amerických univerzit Julliard School přesahuje 40 tisíc dolarů ročně. To je dvakrát až třikrát vyšší než v konvenčních hudebních univerzitách ve Spojených státech. Je pozoruhodné, že poprvé v americké historii, Julliard School vytváří pobočku ve městě Tianjin (PRC) mimo USA.
Výklenek speciální hudební výchovy dětí ve Spojených státech je částečně uzavřen přípravnými školami, které fungují v téměř všech hlavních konzervatořích a „hudebních školách“ ve Spojených státech. Děti mohou začít de jure v přípravných školách od šesti let. Po ukončení studia na přípravné škole se student může přihlásit na hudební vysokou školu a kvalifikovat se na kvalifikaci „bakalář hudební výchovy“ (analogie k úrovni znalostí po třech letech studia na našich univerzitách), „Master of Music Education (jako náš magisterský program),„ Doctor Ph . D v hudbě (nejasně připomínající naši absolventskou školu).
V budoucnu je teoreticky možné vytvořit specializované základní hudební školy ve Spojených státech na základě všeobecného vzdělávání „Magnetové školy“ (školy pro nadané děti).
V současné době je ve Spojených státech 94 000 učitelů hudby (0,003% z celkového počtu obyvatel země). Velikost jejich průměrné mzdy je 65 tisíc dolarů ročně (pohybuje se od 33 tisíc dolarů do 130 tisíc). Podle ostatních je průměrná mzda o něco nižší. Vypočítáte-li odměnu amerického učitele hudby za hodinu výuky, pak průměrný plat bude 28,43 USD za hodinu.
Podstatou americké metody výuky („McDonaldization“) je zejména maximální sjednocení, formalizace a standardizace vzdělávání. Někteří ruskí hudebníci a vědci se zvláště zdráhají, když tato metoda vede ke snížení tvořivosti studenta. Severoatlantický model má však mnoho výhod. Je velmi funkční, kvalitní. Umožňuje studentovi relativně rychle získat poměrně vysokou úroveň profesionality. Mimochodem, příkladem amerického pragmatismu a podnikání může být skutečnost, že Američané dokázali v krátkém čase zřídit systém hudebního ošetření a přinést počet hudebních terapeutů ve Spojených státech na 7000.
Kromě výše uvedeného klesajícího trendu v tvořivosti studentů, rostoucí problémy s hudebním vzděláním ve školách všeobecného vzdělávání, je americká hudební komunita znepokojena snížením rozpočtových prostředků pro hudební vzdělávací klastr. Mnozí se obávají skutečnosti, že místní a ústřední orgány země si nejsou plně vědomy důležitosti výuky umění a hudby mladých Američanů. Existuje také akutní problém náboru, vzdělávání učitelů a fluktuace zaměstnanců. Některé z těchto problémů byly zkoumány profesorem Paulem E. Leymanem, děkanem University of Michigan School of Music, ve své zprávě na slyšení Kongresu USA o podvýboru pro primární, střední a odborné vzdělávání.
Od 80. let minulého století ve Spojených státech byla otázka reformy národního systému pro vzdělávání hudebních pracovníků akutní. V roce 1967 byla na prvním sympoziu v Tanglewoodu vydána doporučení, jak zvýšit efektivitu hudební výchovy. Plány reformy v této oblasti byly vypracovány na dobu 40 let. V roce 2007 se po tomto období konalo druhé setkání uznávaných hudebních učitelů, performerů, vědců a odborníků. Nové sympozium „Tanglewood II: Charting for Future“ přijalo prohlášení o hlavních směrech reformy školství na dalších 40 let.
V roce 1999 se konala vědecká konference „The Housewright Symposium / Vision 2020“, na jejímž základě se usiluje o rozvoj přístupů k hudební výchově na 20 let. Bylo přijato odpovídající prohlášení.
V roce 2012 byla vytvořena Celoamerická organizace „Kulatý stůl politiky hudebního vzdělávání“, jejímž cílem bylo diskutovat o otázkách týkajících se hudební výchovy na základních a středních školách v USA. Následující asociace amerických hudebníků přinášejí jejich laskavost: Americká asociace učitelů strun, Mezinárodní společnost pro hudební výchovu, Mezinárodní společnost pro hudební výchovu, Národní asociace učitelů hudby.
V roce 1994 byly přijaty národní standardy hudební výchovy (doplněny v roce 2014). Někteří odborníci se domnívají, že normy jsou stanoveny příliš obecně. Tyto normy byly navíc schváleny pouze částí států, a to z toho důvodu, že mají vysoký stupeň nezávislosti při rozhodování. Některé státy vyvinuly své vlastní standardy a některé z nich tuto iniciativu vůbec nepodpořily. To potvrzuje tezi, že v americkém vzdělávacím systému jsou standardy pro hudební výchovu stanoveny soukromým sektorem, nikoli ministerstvem školství.
Z USA budeme převezeni do Evropy, do Ruska. Evropská Boloňská reforma (chápaná jako prostředek harmonizace vzdělávacích systémů zemí, které jsou členy Evropského společenství), která v roce 2003 podnikla první kroky v naší zemi, se zastavila. Ona čelila její odmítnutí významnou částí národní hudební komunity. Pokusy shora, bez široké diskuse, regulovat počet hudebních institucí a učitelů hudby v Ruské federaci se setkaly s určitým odporem.
Dosud existuje Boloňský systém v našem hudebním prostředí v prakticky spícím stavu. Jeho pozitivní aspekty (srovnatelnost úrovní vzdělávání odborníků, mobilita studentů a učitelů, sjednocení požadavků pro studenty atd.) Jsou vyrovnány, jak mnozí lidé věří, modulárními vzdělávacími systémy, „nedokonalostí“ systému vědeckých titulů udělených na základě školení. Někteří odborníci se domnívají, že i přes významný pokrok je systém vzájemného uznávání osvědčení o vzdělání neúplný. Tyto „nesrovnalosti“ jsou obzvláště silně vnímány nečlenskými státy Evropského společenství, jakož i kandidátskými zeměmi pro vstup do boloňského systému. Země, které se k tomuto systému připojují, mají obtížnou práci, aby odpovídaly kurikulu. Budou muset také řešit problém, který vznikne v důsledku zavedení tohoto systému při snižování úrovně analytického myšlení a kritických postojů ke vzdělávacím materiálům mezi studenty.
Pro základní pochopení problému Bolonizace národního systému hudební výchovy je vhodné zmínit se o dílech slavného muzikologa, klavíristy, profesora K.V. Zenkina, další přední odborníci na umění.
V určitém stadiu by bylo možné (s určitými výhradami) Evropskému společenství, které je vášnivé pro myšlenku sjednocení systémů hudebního vzdělávání v Evropě, s iniciativou rozšířit geografický rozsah této myšlenky, nejprve na euroasijské a nakonec na globální měřítko.
V Británii se zakořenil tvůrčí systém tréninkových hudebníků. Populární učitelé soukromých škol. Tam je malé množství dětí sobotní hudební školy a několik elitních specializovaných hudebních škol takový jak Purcell škola, pod záštitou prince Walesu. Nejvyšší úroveň hudebního vzdělání v Anglii, stejně jako ve většině zemí světa, má ve své struktuře mnoho společného. Rozdíly se týkají kvality výuky, metod, forem vzdělávání, úrovně počítačové techniky, systémů motivace studentů, míry kontroly a hodnocení každého studenta atd.
Ve věcech hudební výchovy stojí Německo na rozdíl od většiny západních zemí s bohatými zkušenostmi v hudební výchově. Mimochodem, německé a ruské systémy mají mnoho společného. Jak víte, v XIX století jsme si hodně zapůjčili z německé hudební školy.
V současné době je v Německu rozsáhlá síť hudebních škol. Na začátku století XXI, jejich počet vzrostl na 980 (pro srovnání, v Rusku je téměř šest tisíc dětských hudebních škol). Velký počet z nich jsou placené Veřejné (státní) instituce, řízené městskými úřady a samosprávami. Jejich struktura kurikula je přísně regulována. Účast státu na jejich řízení je minimální, symbolická. Přibližně 35 tisíc učitelů těchto škol vyučuje téměř 900 tisíc studentů (v Ruské federaci ve vyšším odborném vzdělávání, normativní akty určují poměr fakulty k počtu studentů od 1 do 10). V Německu jsou také soukromé (přes 300) a komerční hudební školy. V německých hudebních školách existují čtyři úrovně studia: základní (od 4 do 6 let), střední nižší, střední a vyšší (nejvyšší - zdarma). V každém z nich je výcvik určen pro 2-4 roky. Více či méně kompletní hudební vzdělání stojí rodiče asi 30-50 tisíc eur.
Co se týče běžných středních škol (gymnázií) a středních škol (Gesamtschule), základní (základní) hudební kurz (student si může vybrat buď studovat hudbu nebo ovládat vizuální nebo divadelní umění) je 2-3 hodiny týdně. Volitelný, intenzivnější hudební kurz nabízí výuku 5-6 hodin týdně. Učební plán zahrnuje vývoj obecné teorie hudby, hudební notace, základy harmonie. Prakticky každá tělocvična a střední škola má kancelář vybavenou audio a video vybavením (každý pátý učitel hudby v Německu je vyškolen pro práci s MIDI vybavením). Existuje několik hudebních nástrojů. Školení se obvykle provádí ve skupinách po pěti, z nichž každý má svůj vlastní nástroj. Procvičování tvorby malých orchestrů.
Je důležité poznamenat, že německé hudební školy (kromě veřejných) nemají jediný učební plán.
Vysokoškolské vzdělávání (konzervatoře, vysoké školy) poskytuje školení po dobu 4-5 let. Univerzity se specializují na vzdělávání učitelů hudby, konzervatoří - performerů, dirigentů. Absolventi obhajují práci (nebo disertaci) práce a získat magisterský titul. Další obhajoba disertační práce je možná. V Německu existuje 17 vysokých hudebních institucí, z toho čtyři konzervatoře a 13 vyšších škol (s výjimkou specializovaných fakult a univerzitních pracovišť).
V Německu, jsou v poptávce a soukromé učitele. Podle německého odborového svazu nezávislých učitelů přesahuje počet oficiálně registrovaných soukromých učitelů hudby více než 6 000 lidí.
Zanechte Svůj Komentář